Валлерстайн и конец знакомого мира социология

Тверская епархия - Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. -

валлерстайн и конец знакомого мира социология

Позже, в е гг., в работе «Конец знакомого мира» () Валлерстайн Усилия Валлерстайна, направленные на сближение истории и социологии, . Подробности: Категория: Валлерстайн И. Создано 02 Апрель Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. - Скачать книгу. Единственная рецензия на произведение «Конец знакомого мира. Социология XXI века» Иммануэля Мориса Валлерстайна.

Мы не можем знать, какой будет ее структура, но можем определить критерии, позволяющие назвать историческую систему сущностно рациональной. Эта система преимущественно эгалитарна и в основном демократична. Историческая система не может быть эгалитарной, если она не демократична, поскольку недемократическая система неравномерно распределяет власть, а это значит, что она будет неравномерно распределять и все остальное.

Валлерстайн выделяет четыре тенденции, которые подорвали основы капиталистической миро-системы и тем самым обусловили кризис, в который вступила современная миро-система. Первой тенденцией является разрушение сельского уклада жизни дерурализация. Но ни одна группа трудящихся не задерживалась долго в этой категории, и эта армия должна была периодически пополняться.

Конец знакомого мира: Социология XXI века

Второй тенденцией является экологический кризис. Экологические проблемы заставят правительства сделать сложный выбор: Третьей тенденцией является демократизация мира. Большинство людей понимают под демократизацией требование равных прав на получение трех основных благ: Валлерстайн считает, что по мере того, как происходит расширение демократизации, люди требуют того, чтобы минимально допустимый уровень этих благ постоянно повышался. Валлерстайн замечает, что даже для стран центра предоставление основных благ такого уровня обходится недёшево, в то время как для стран полупериферии и периферии данные требования практически невыполнимы.

Валлерстайн считает, что терпение и оптимизм опасных классов основывался на обещаниях антисистемных движений. В последние несколько десятков лет опасные классы перестали верить в обещания этих движений. Валлерстайн отмечает, что предприниматели в капиталистической миро-экономике надеются на помощь государства в обеспечении им монополии в экономике.

Государства и монополии в капиталистической мироэкономике действуют заодно, так как государства являются оружием в руках монополистов. Но государства уже не могут выполнять свою регулирующую функцию. Валлерстайн полагает, что государства утрачивают свою власть, так как утрачивают легитимность, которую им придают народы.

Это происходит потому, что народы теряют веру в будущее улучшение своего положения. Первая состоит в том, что политические перемены являются постоянным и нормальным явлением. Вторая состоит в том, что суверенитет воплощает в себе народ.

Основными общественными идеологиями являлись консерватизм, либерализм и социализма.

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века | ciroundbenchwhirl.tk

Три основные идеологии XIX-XX веков являлись политическими программами для управления переменами и олицетворяли три способа управления. По мнению консерваторов, политические перемены необходимо замедлить.

По мнению социалистов или радикалов, политические перемены необходимо ускорить. Господство либерализма продолжалось до года. Валлерстайн указывает, что в любой миро-системе всегда есть люди, которые не принимают ценности геокультуры, но геокультура существует при условии принятия этих ценностей большинством. Либералы считают данную дискриминацию обоснованной.

Валлерстайн считает, что все успешные антисистемные движения стремились сначала добиться политической власти, а затем трансформировать миро-систему. Таким образом, по мнению Валлерстайна антисистемные движения со временем из оппозиционеров превратились в гарантов стабильности властных структур.

Валлерстайн полагает, что после прихода к власти антисистемные движения были вынуждены идти на уступки управляющим миро-системой, то есть власть движений ограничивалась определёнными условиями. Оправданием для антисистемных движений служил аргумент, что эти уступки имеют не постоянный, а временный характер, и вот-вот миро-система будет трансформирована и наступит светлое будущее. Валлерстайн утверждает, что со временем руководящие кадры новой власти становятся такими же коррумпированными и высокомерными, как и их предшественники.

Валлерстайн полагает, что эпоха гегемонии США в миро-системе подошла к своему логическому завершению. Гегемония США длилась с по год. Валлерстайн считает, что основными чертами этого периода является то, что гегемония США достигла апогея в период с по гг. В действительности позиции американской и советской идеологии были сходны и отвечали основным представлениям о геокультуре.

  • Рецензия: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века
  • Конец знакомого мира
  • Теория мир-системы Иммануила Валлерстайна

Валлерстайн считает, что США и СССР имели собственные идеологические программы по сокращению разрыва между странами центра и периферии. В США данную идеологическую программу предложил президент США Вудро Вильсон в году, сделав акцент на необходимости самоопределении наций и последующего за ним национального развития. В действительности программы были идентичны по форме: Формально ленинизм и вильсонианство соперничали между собой, поэтому каждая из идеологий заостряла внимание на отличиях от идеологии соперника.

Различались представления ленинизма и вильсонианства о правильном пути достижения самоопределения наций.

Конец знакомого мира. Социология XXI века

Ленинисты считали, что деколонизация должна быть захвачена. К концу х гг. Первой из них была идея протеста против гегемонии США в миро-системе и тайного сговора с СССР, который способствовал упрочению этой гегемонии. Второй — идея протеста против неэффективности так называемых движений старых левых, которые во многих обличиях пришли к власти по всему миру.

Валлерстайн считает, что национальное развитие всех государств в рамках капиталистической мироэкономики невозможно.

Конец знакомого мира: Социология XXI века

Процесс бесконечного накопления капитала неразрывно связан с существованием иерархической системы, в которой прибавочная стоимость распределена неравномерно как между государствами, так и между классами. Валлерстайн указывает на то, что социальная мобильность между этажами миро-системы крайне затруднена, подняться из периферии в полупериферию или из полупериферии в центр чрезвычайно трудно, таким образом, структура миро-системы в основном сохраняется.

В истории миро-системы ни разу не происходил переход из периферии в центр. Я утверждаю это, основываясь на трех исходных посылках, аргументировать ни одну из которых у меня здесь просто нет времени. Первая предполагает, что исторические системы, как и любые другие, имеют ограниченный срок жизни. У них есть начало и длительный период развития, но в итоге, по мере того как они все дальше отклоняются от равновесия и достигают точки бифуркации, наступает конец.

Вторая исходная посылка гласит, что в таких точках бифуркации незначительные воздействия приводят к масштабным изменениям в отличие от периодов нормального развития системы, когда сильные воздействия приносят ограниченные результатыа последствия самих бифуркаций по своей природе непредсказуемы.

Третья посылка заключается в том, что современная миро-система как система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет. Однако поскольку результаты кризиса не могут быть определены заранее, мы не знаем, станет ли пришедшая на смену новая система или системы лучше или хуже той, в которой мы живем ныне. Но что мы действительно знаем - это то, что переходный период будет грозным временем потрясений, поскольку цена перехода крайне высока, его перспективы предельно неясны, а потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик.

Широко распространено мнение, что крах коммунистических режимов в году обозначил великий триумф либерализма. Я же скорее склонен видеть в этом знак очевидного краха либерализма как определяющей геокультуры нашей миро-системы.

валлерстайн и конец знакомого мира социология

Либерализм, по существу, обещал, что постепенное реформирование сгладит диспропорции, присущие данному миропорядку, и уменьшит остроту поляризации. Иллюзия достижимости этих целей в рамках современной миро-системы являлась, по сути, мощнейшим стабилизирующим фактором, поскольку легитимизировала государства в глазах их населения и в обозримом будущем обещала людям рай на Земле.

Такое разочарование, как бы его ни оценивали, подрывает легитимность государств в массовом сознании и лишает их население каких-либо оснований терпеть продолжающуюся и нарастающую поляризацию в структуре нашей миро-системы. Поэтому я ожидаю серьезных потрясений, сопоставимых с теми, свидетелями которых мы были в е годы, распространяющихся от босний и руанд нашего мира до более богатых и, предположительно, более стабильных регионов мира будущего таких, как Соединенные Штаты.

Таковы, на мой взгляд, исходные положения, и вы вольны не разделять их, поскольку у меня нет времени на их обоснование. Я лишь хотел бы предложить [вашему вниманию] некоторые выводы и заключения политического характера, вытекающие из этих моих посылок. Первый вывод состоит в том, что прогресс, вопреки всем наставлениям Просвещения, вовсе не неизбежен. Но я не считаю, что по этой причине он невозможен. За несколько последних тысячелетий мир не 6 стал более нравственным, но он мог стать.

Второй вывод состоит в том, что вера в определенность -фундаментальная посылка модернити -обманчива и вредна. Современная наука, будучи наукой картезианско-ньютоновской, основывается на несомненной определенности. Изначально предполагается существование объективных универсальных законов, управляющих всеми естественными явлениями, равно как и возможность их научного постижения.

Отсюда следует, что на основе определенного набора исходных данных мы можем абсолютно точно просчитать будущее и прошлое. Я не хочу начинать здесь теологическую дискуссию per se, но мне всегда казалось, что вера во всемогущего Бога, присущая по крайней мере так называемым западным религиям иудаизму, христианству и исламулогически и морально несовместима с верой в определенность, или, во всяком случае, в определенность для человека.

Если Бог всемогущ, люди не могут ограничивать его тем, что они по своему разумению провозглашают неизменными истинами, ибо в противном случае Бог перестает быть всемогущим. Вне сомнения, на заре современной истории ученые, многие из которых были весьма набожными, могли считать, что они защищают тезисы, созвучные господствующей теологии, и, безусловно, многие теологи того времени давали им повод так думать.

валлерстайн и конец знакомого мира социология

Однако, очевидно, неправильно полагать, что вера в научную определенность является необходимым дополнением религиозных систем верований. Более того, в настоящее время постулат определенности очень жестко и, я бы сказал, убедительно критикуется в рамках самого естествознания.

Разведопрос: Игорь Ашманов про интернет-технологии